罗兴发发表于2010-12-22 11:51|

“边缘理论”最是浅薄无知
                     
                              罗兴发

      漫画被一些人视为“文学与绘画的边缘艺术”，似是而非，本质上是一种浅薄无知。

     首先，这种理论是看不见漫画的本体，只看见了一点漫画的表体，即漫画中的文学表现方法。的确，如漫画中的“四格漫画”，最能体现文学表现方法。但是，对漫画有着真正常识的人，都知道，漫画像是可以不用任何文学表现手法的。又如，“图解漫画”、“文字标榜漫画”在审美上确实难得有什么意味可言，诸如诗歌的言外之意、味外有味等等这些文学美学特征全无，但是，在表义上，又不失为是一种表现方法。漫画的表现方法，又何止是文学方法孤零零之一种？只看见漫画的一种表现方法，就给漫画定名，就浅薄了。这种浅薄来至两个方面，一是对漫画学问本身的浅薄，二是认事方法上的浅薄。认事方法上的浅薄，就是认事的片面性，听到风声就是雨，看到沟溪就认河，甚至看到狗毛就当虎。至于虎的本质是什么，河的本质是什么，雨的本质是什么，全然不管，全然不知。至于漫画的本体是什么，漫画的表现方法究竟有哪些，全然不知，所以才沾沾自喜于自己那个理论：“漫画是文学与漫画的边缘艺术。”

      无知浅薄，所以无畏，无畏又无赖，就不好了。学术讨论，无非是为了明白道理。无知无赖，又不能参进来参与学术讨论，只是一味地谩骂，企图以群狗狂吠而起哄，以此压迫倒真正的学术讨论，这种恶行非常之不好。华君武的漫画艺术本体论在新漫网上一宣传，就遭到攻击，谩骂。所以，无知浅薄仍然是无知浅薄，仍然弄不清楚，什么是漫画的本体，什么是漫画的表现方法，这些漫画的基本学问都是糊涂的。

      本来，学问后进一点很正常，但是，总应该有个学问的正常讨论气氛嘛，你后进的人总不能既不学问，却又以骂人之能事来破坏正常的学问讨论嘛。

     “边缘理论”等等一干人为什么动不动就骂人？因为“边缘理论”太适合一些人的需要了。是些什么人？学中文写不起文学理论文章，写不起文学作品的批评文章，也写不起小说，一句话，被文学边缘了。被文学边缘了，还得在社会上混啦，于是就找到了自己认为很好弄的门道：“文学与绘画的边缘——漫画”。又再看看他们那点绘画，确实是被绘画所边缘得很边缘的一点涂鸦。“边缘理论”，在他们那里，其实只是一个投机理论，是弄稿费，混社会的投机理论，根本就不是真正的漫画理论。

     漫画的理论，首先应该确认漫画的本体论，然后才是探讨丰富多彩的表现方法论，以及它的审美价值论等等。

     这篇小文之所以言辞不太委婉，本来我已经不打算再写漫画的理论文章了，也不想发帖子了，看看最近几天有些人，又在那里骂人，所以才写点不太委婉的文字来呼吁，骂人不好，还是把漫画理论弄清楚一点才好，不然，浅薄无知仍然是浅薄无知嘀。

                                        2010、12、22

罗兴发发表于2010-12-22 12:11|

我本来已经没兴趣说这些人了，

你不发帖子他就以为你真的被他骂倒了，

又开骂。老实说，有些人漫画理论学问

浅薄得很，还要以误人子弟为荣，别人不说你就

够意思了。为了不误人子弟，还是在网上多剽窃一点吧。

免得把人家好好的子弟误了。不要让那些本来有所作为

的子弟误认为，学文不行，学画不行，就去画漫画。

结果，把漫画也误了。

我确实没兴趣与这些人说什么，好自为之吧。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-12-22 12:12 编辑过。

罗兴发发表于2010-12-22 20:45|

这篇小文有价值没得？

有人又会说，本来漫坛都安静了，又来打口水仗，我们是要看真正的学术研究。其实，这些说话是点小伎俩。当学术研究被无端谩骂的时候，他幸灾乐祸。当你对这些谩骂进行驳斥说理时，他就来个“不要打口水战”，把你否定了。说实在的，这种先生水平也是低得很。

这篇小文是不是只在打口水？有没有价值？

把文章读清楚了没有？第一，这篇小文言简意赅地驳斥了“漫画是文学与绘画的边缘艺术”的谬论。第二，它阐述了漫画的本体论与漫画表现方法是两码事。第三，它指出了漫画艺术理论研究的思想方法不能片面。第四，它指了漫画理论研究至少应该有这样一个最基本的理论框架：确认漫画的本体论，研究漫画的表现方法，研究漫画的美学理论。这些基本的东西都弄不清楚，讲课不误人子弟么？这篇小文是打口水仗吗？当然不是。水平低级的人确实就看不到这些了。

这四个问题，如果你认为这是伪问题，根本不存在，或者根本就是错误，你就提出来一一驳斥罢，这就叫参加学术讨论。你说个“这又是打口水战”，这是什么东西的话？你的话又有价值吗？有建设性么？其实，这也是漫坛上的非好习惯。所以，也在这里说说。

罗兴发发表于2010-12-23 19:21|

关于这篇文章的写法，提出来说说，与喜欢写文章的朋友交流，可能不会有什么坏处。
这篇文章的写法，大致可以用这样几个字来概括，结构随意灵活，却又不失逻辑严密，非刻板说理，结合实际批驳，语调确实不婉，但又不特别辛辣。
第一自然段，摆出驳斥对象。
第二自然段，予以驳斥。
第三自然段，文思洒开去，谈谈（当然是意在批评）当下漫画坛子之恶疾。文思虽然洒开，其中摆华君武的本体论，却又是对第二自然段内容的补充，文章内在逻辑不断。
第四自然段，一句“本来，学问后进一点很正常”云云，意在行文不留辫子，小人常常以小处揪辫子，要让小人无处发难。
第五自然段，批评“边缘理论”的害处。批判的方式不是直接分析其危害，话头绕人而谈，且语言不婉，是有意送辣。内在逻辑却是连接二、三段。
第六自然段，立出正确的理论与谬论对照，文章有批有立，方为前面。行文到此，对前面的批驳谬论算是打节了。
第七自然段，语气承接第三第五自然段，对漫坛恶疾批评的打节。
此文的整体风格属于艺术杂文体，谈艺术理论与艺术世风，虽然内容是两个，但谈说交合自然，文笔也还不失犀利。谈话的方式也要有点巧，第五自然段我不知道算不算行笔用话有巧。
请朋友多多批评。其实，我这人并不想与人争什么。三番五次被人骂，不回一下他们，实在是一种不礼貌。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-12-23 19:22 编辑过。

泰山发表于2010-12-24 09:55|

小学生自己作文自己点评，爽YY很给力。

罗兴发发表于2010-12-24 11:45|

把大师的学问弄清楚，学好！


我这篇小文，本来也不是写来针对某一个人，但是，却引起了墨恋的激烈辱骂。这帖子就不得不回了。

先引墨恋一段话：

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      “漫画是介于文学与美术之间的边缘艺术”。此乃是我国文学大家和漫画大师丰子恺先生的名言。（我不过是在帖子中引用一下而已）这个响当当的理论观点，近一个世纪以来一直为我国文化界、漫画界专家及学者，以及众多的作者、漫画家所认可和推崇，好评多多，广为传播。然而，现在论坛上却有个老狂徒连这个基本常识都不知道，出于污蔑、诽谤他人的险恶居心，竟大张其乌鸦嘴，颠倒是非，丧心病狂地对丰大师的著名理论主张恶毒攻击，疯狂开骂，而且还恬不知耻地向别人推销他的破烂——“狗皮膏药”。见过不要脸的人，但没见过这么死不要脸的人！这可真是在论坛里创造了一个奇闻、奇迹——狂犬吠日。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
看倌们注意了，墨恋白纸写黑字：“‘漫画是介于文学与美术之间的边缘艺术’。此乃是我国文学大家和漫画大师丰子恺先生的名言。”对照丰子恺先生关于漫画的明确定义“简笔而注重意义——便是漫画”、“漫画是简笔而注重意义的一种绘画”，便发现“漫画是介于文学与美术之间的边缘艺术”确确实实是墨恋自己编出来的。丰子恺先生在谈“感想漫画”的形式时（他把漫画分三种形式，“感谢漫画”、“讽刺漫画”、“宣传漫画”），确实有过绘画与文学关系的论述，他对自己的“感想漫画”称之为“我的作画不是作画，而乃是作文，不过不用语言而用形象罢了。”看倌们注意了，丰子恺是文学家，所以用词是有考究的，他是讲“画”与文学的关系，不是“美术”与文学的关系。“美术”包括些什么？不能排斥雕塑吧？看看墨恋编的话“漫画是介于文学与美术之间的边缘艺术”，墨恋这话里的“美术”逻辑，不能排斥雕塑吧？“漫画是介于文学与雕塑之间的边缘艺术”是什么话？墨恋自己太蠢了，几年中文白学了，小学老师都知道对小儿们说，用词准确哦。丰子恺在谈漫画时，总是把“画”放在前面，在“画”里去探索文学特征，虽然构成了一种“之间”的关系，未曾讲过“漫画是文学与美术之间的边缘艺术”哦。文学也边缘你，美术也边缘你，你漫画是个什么地位？丰子恺难道还不知道用词的贵贱之分么？墨恋先生，看来你美术也缺乏常识，中文也缺乏常识。对于你这种缺乏常识之人的骂语，我真的不屑回你。

奉劝墨恋还是在学问的基本功上多努些力吧，对于大师的学问，尤其要弄清楚，学习好。一塌糊涂，还误人子弟，就非常之不好了。

关于名人的名言，在引用时，不仅要讲其出处，还要理解上下文的关系，讲话的背景，弄清楚当时当景用话的真正所言所指，否则往往容易断章取义。这些都是学问的基本功，这些就不说了。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-12-24 11:56 编辑过。

罗兴发发表于2010-12-24 19:53|

墨恋先生，你把自己的屎盆往丰子恺大师头上扣，你在漫画界里也混了这么多年，自己也已经是五十过了吧？怎么想都不会想到你如此之低级。确实，回骂你还不值得。不过，也需要说你几句。你自己要杜撰出一个艺术概念出来，起码应该考虑这样几个问题。第一，语言上要有点语文的基本功，用词要准确，还要注意用词的感情色彩以及贵贱褒贬等等。第二，对你要表达的艺术对象，得一定要有些这方面的常识。第三，对你自己要表达的对象，真的要点功夫，这是最好不过了。第四，对于相关的各种表达，都应该有所分析比较，来衡量自己的表达是否立得住脚。第五，如果出了丑，也不要把屎盆子往尤其是大师头上扣。不然，自己就低级得太没底底了，往往后混人都不好混嘀。

墨先生把自己的屎盆子往丰子恺但是头上扣，幸好你平日不惜形容词的珍贵，也像屎盆子里的东西一样往外倾，现在有人要为辩护，人们都等着看他的学术文章了。你大概也觉得自己应该轻松了，你也就轻轻松松等着笑看俗先生的学术文章吧。

新闻博士发表于2010-12-24 21:43|

你是不是那个顾和尚？你们怎么像一个娘生的？有娘养却无爹教养。看看你们现在变成什么了，自己发无知低俗的帖子，又自己点击评论，这不是自慰是什么？偶尔自慰一次并无大碍，如果像你这样过频就会伤身体的，去外面走走吧。我实在是同情你，如果你是文盲大概你会很安稳，你识了两个字却是罪过，下决心，苦读经典，学好了再来这里说话，那时你的底气就足了，叫别人看看，你也是男人，求你不要再这么恶心了，我真的看着你可怜加可恨，闹出笑话你也不脸红？

罗兴发发表于2010-12-30 13:03|

有时真不想说什么。但是，想到维护社会道德，维护人的起码良知，珍重理性，又不得不说。

漫画大师丰子恺在有些人那里竟然成了“边缘论”者。什么是“边缘论”？“边缘论”是一个理论概念，学术概念。丰子恺谈了谈漫画与文学的关系，连边缘二字都没提过，就叫了“边缘论”者？我看方成大师也谈过漫画与文学的关系，他就很强调漫画要讲好故事。照这些人的推论，方大师也成了“边缘论”者？如果某人自己提出了“漫画是文学与美术的杂交艺术”，那么岂不也要给丰大师安上一个“杂交论”者的称号？对“边缘论”的本身提出批评，居然还有人说这是在攻击他们最崇拜的丰大师。如果对“杂交论”提出批评，岂不又被看成了攻击他们最崇拜的丰大师？

真不知道这些先生们是怎样认事的，逻辑关联是怎样胡搅蛮缠牵扯在一起的。这些人中还有是在学校里教书为业的，凭他们这点认事水平，以及简单逻辑关系都扯不清楚的理性水平，也真不知道他们怎样去教学生认识丰子恺？怎样去教学生认识漫画这门艺术（而不仅仅是识一点漫画）？怎样去教学生认事？怎样教学生去进行正确的逻辑分析？怎样教学生有理性和珍重理性？

出现这些情况，老师营养质量不良，不是学校的饭太容易吃了，而是学校的饭菜太便宜了，或者就是饭菜质量太差了吧？ 本贴最后由 罗兴发 于 2010-12-30 13:15 编辑过。

罗兴发发表于2011-01-01 20:19|

丰子恺是现代画家、散文家、美术教育家、音乐教育家、漫画家和翻译家，是一位卓有成就的文艺大师。丰大师从来就没讲过“漫画是文学与美术的边缘艺术”。但是，现代漫画人却发明了这条理论，之后又说，“丰子恺就是这个意思”，于是一些先生女士支持这种论调，声称自己就是“边缘论”者，自己就是“边缘论”的实践者，于是乎，丰子恺便被他们封奉成为了“边缘论”者的先驱，谁驳斥“边缘论”，谁就是恶毒攻击贬低丰子恺大师云云。进而，还有一些支持者的逻辑是，某某人如果能够会点漫画，又能够会点诗歌，还能够会点书法，于是便就给他一个雅号，又出了一个“边缘”人。这过雅号确实很幽默。在丰子恺那个时代，漫画家们就很讲究幽默了，可是，却没一个人出来对丰大师说，“啊，您丰大师怎么就常常被散文家、美术教育家、音乐教育家、翻译家所边缘呢？您是天下第一边缘人啊！”当然，说某某是边缘人是在讲笑话，实在是出于好玩，这是论不得真的。但是，前面那些先生女士，把“边缘论”作为学术旗帜扛起，作为“有学有术”的标志，就有点问题了。我们先不从学术作争论，先从用词角度讲，前面那个讲笑话的例子，就说明了这样一个问题：如果不想成为被人讥笑不学无术，先得从用词的学问上做起。“您丰大师是天下第一边缘人”是什么话？作幽默可以，作学术语言恐怕就要被人笑话了。或许，确实是我自己腐朽不堪了，跟不上今天的学术了。或者更确切地说，一个石匠，又不需要用这些家伙来弄饭饭，怎么会懂学术？

如果真的要讲点语言的学问，可不可以这样说：“某某先生，你真是多才多艺啊。”这当然是拍马屁，不过，你这样去拍丰子恺的马屁，他绝对不会用马蹄子来回敬你，如果你对某某男不男女不女的“边缘人”这样说，可能就是给你一阵子马蹄，叫你屁滚尿流。语言学问真是大得很，也真不好学。


语言用词，的确是可以讲究一点的。例如前面这句话“又不用这些家伙来弄饭饭”，是用“混”字好您呢？还是用“弄”字好呢？如果用“混饭吃”的“混”字，就不准确了，石匠的活儿不是胡混无知小儿的，都是给成人看的，不好胡混，得做事实，所以不能要“混”字，用“弄”字才叫准确。size] 本贴最后由 罗兴发 于 2011-01-01 21:41 编辑过。