矫健发表于2010-12-29 12:55|

......



本贴最后由 矫健 于 2010-12-29 13:00 编辑过。

新手上路发表于2010-12-29 21:03|

范大师搞动画啦。

茄子漫画发表于2010-12-29 22:39|

不是范大师要搞动画了，这是近日收藏家郭庆祥写文章爆料，说范曾搞“流水式”作画，没有画德云云，惹的范大师老大不高兴，还把他告了，说他胡说，现在正打官司着呢。

转贴一篇报道：

范曾被曝"流水式"作画 与收藏家郭庆祥对簿公堂

[提要]  上海一家报社先后刊登了三篇文章，提到著名画家范曾的自评，并称“范某人”被钱通了笔墨。” 　　据悉，与郭庆祥同时被范曾列为被告的还有上海画家谢春彥，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》对范曾也有批评。

　　上海一家报社先后刊登了三篇文章，提到著名画家范曾的自评，并称“范某人”被钱通了笔墨。近日，范曾将收藏家郭庆祥等人诉至法院，称名誉权被侵犯 ，索赔540万元。昌平法院已受理此案 ，今日开庭审理 。而郭庆祥针对范曾的质疑，明确作出回应，称其发文评价范曾并不存在个人名誉攻击，他针对的是一种艺术收藏界的不正常现象，而文中他对范曾“流水式作画”的描述都是“亲眼所见”。

　　范曾起诉

　　名誉权受损，索赔540万

　　生于1938年的范曾是著名画家、中国艺术研究院终身教授。他诉称，今年5月至6月间，上海一家报纸先后发表三篇署名文章，署名为郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》一文提到他的24字自评，署名为谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》一文称“钱眼下真的也通了不少国画大师、小师的宝贝‘笔墨’……范某人卖画之八字秘窍即最典型之个案也。”

　　范曾起诉该报社及郭庆祥、谢春彦，称三文章使用侮辱、诋毁的语言，侵害自己名誉权。范曾认为，被告随意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大的精神痛苦，该报社应登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损失费20万元，郭庆祥和谢春彦分别赔偿500万元和20万元。

　　范曾表示 ，在没有事实根据的情况下，郭庆祥等人的文章主观武断，横加指责，使用侮辱性语言，直接攻击其人品、作画方法、创作意图、作品价格等。

　　郭庆祥回应

　　亲眼所见，不是诋毁

　　被告郭庆祥回应称，所谓“没有事实依据”是不存在的：“1995年荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的好友范曾在法国购买了一处房产，因没钱支付房款了，请我帮忙购买范曾200张画。当时的价格是每平方尺4000元。我随即打了200多万元过去。很快拿到了第一批画，展开一看，题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。疑问之下，到其画室一看，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，‘老子出关’、‘钟馗’、‘达摩’等题材几乎和前100张没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合。我认为他的这种程式化 、模式化的制作过程既不是一个艺术家的创作，也不如一个美术工作者的水平，简直就是画匠的商品画，也就是一个工匠的简单劳动。工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，已和印刷品没有什么区别。在了解了这200幅画的内容和制作过程后，认为作品题材重复过多，就叫朋友赵刚拿了其中数十幅作品要求范曾换一些新的题材，后来换了一些花卉画。”

　　据悉，与郭庆祥同时被范曾列为被告的还有上海画家谢春彥，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》对范曾也有批评。谢春彥家人此前表示谢春彥并不在家，不便表态。

　　郭庆祥称，《艺术家还是要凭作品说话》所写的流水作画其实是对1995年亲眼所见事实的记录，并无夸张之处，其中也加入了他对艺术收藏现象的感悟。他现在依然认为，艺术家最重要的是真诚，像这样不断复制自己，既是对艺术的侮辱，也是对收藏家的不公平。

　　“批评诸如范曾这类现象，不存在个人名誉攻击，而是体现了当下一名艺术品收藏者的社会责任和文化担当。”郭庆祥认为，作为一名收藏家应该有对文艺作品和现象发表评论的责任和权利。艺术家不能把自己的水平夸大宣传，其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。

　　范曾书画在业内一直存在较大争议，赞之者称之为画坛奇才，而批评者则指其字画难逃俗态，近于复制 。据《新快报》


来源：半岛都市报 本贴最后由 茄子漫画 于 2010-12-29 22:44 编辑过。

茄子漫画发表于2010-12-29 22:45|

郭庆祥在其博客上贴出范曾“流水式”作画的证据：

茄子漫画发表于2010-12-29 22:46|

2

茄子漫画发表于2010-12-29 22:46|

3

茄子漫画发表于2010-12-29 22:56|

郭庆祥跟范曾较上劲了，这不，专门为批范大师建起了新浪博客，内容全是批老范的——

郭庆祥的博客

大涤子发表于2010-12-30 08:54|

老 范的画价会不会掉？

大涤子发表于2010-12-30 09:00|

老范啥艺术家？奸商而已

老油发表于2011-01-01 10:43|

流水并不违法。就是一张画复制千万遍，也是作者的权利，除非作者卖画的时候保证没有相同和近似的作品。

这就跟我们曾经争论过的“万能漫画”一样，与道德没什么关系。

一个歌手可以几十年反复唱一首歌，千万张地复制一个光碟，人们不仅不骂，反而说他了不起。

你把他当作手工业者看待，他就没什么可挑剔的。

至于这样的手工业品值不值得买，有没有收藏价值，就是另一个问题了。

其实，画原本是拿来消费的，觉得好看，买回来欣赏，目的就达到了。既然有那么多人喜欢，那就尽可能地满足消费者的需求，有什么不对呢？

对于把画画当作谋生手段的人来说，能做到这种地步就是最高境界了。

古今中外复制自己作品再卖的画家何止千千万万，包括堪称伟大的艺术家也是如此，区别也许仅仅是复制的数量。

复制的有限量与无限量都是个人的权利，只要不在这个问题上欺骗买家，那就无可厚非。

人们习惯于把艺术家的标准定得很神圣，而后用这种神圣的标准去批判艺术家。我倒觉得艺术家和广大劳动人民一样，都是卖力气的谋生者。没必要因为他的力气卖得很贵，就要他很高尚。

通常，对这些有影响力的人，只需要他们担当多一些社会义务，用公德与法律管好自己的一言一行就行了。

布告发表于2011-01-01 11:18|

流水作画也有好处，那就是刺激才思，娴熟用笔，集中高效，大胆发挥，和而不同，筛出神品。

有些是在画成之后，要淘汰成废品的。

虎川漫画发表于2011-01-01 11:43|

仔细看，每幅画还是有点区别的，很强的作画方式~

茄子漫画发表于2011-01-02 09:17|

我上面只是向大家介绍一下这件事，没发表意见。我认为，收藏者拿到所钟爱的名家的作品，是真迹，可供欣赏或升值，就可以了，不必管人家是“流水式”画的，还是一张张画的，你要的是结果，不是过程。

新手上路发表于2011-01-02 12:59|

艺术品是商品，是商品就有供求关系，市场决定好卖的东西就得加班生产，就得流水线。