罗兴发发表于2010-09-19 12:54|

                    漫画人讲点智慧好不好？

      读阿凡提的故事，让我们觉得好笑，很幽默。笑什么？笑阿凡提有智慧，当然也笑吸血鬼愚蠢。从欣赏审美角度讲，恐怕不是觉得吸血鬼很美，而是欣赏阿凡提很有智慧，是在审美阿凡提。笑吸血鬼肯定是嘲笑了。于是乎我们窥见了一个秘密。审美什么？审美智慧。是阿凡提的智慧在构成幽默？还是吸血鬼的愚蠢在构成幽默？显然是阿凡提的智慧在构成幽默。我们嘲笑吸血鬼是嘲笑他的愚蠢，愚蠢构不成幽默啊！在漫画界数十年的漫画理论研究中，幽默都是个说不清道不明的味儿。我这样说：智慧能够构成幽默。从上面的分析看，这个逻辑是成立的。如果倒过来说，“幽默就是很智慧”，有点道理，但是，作为严格的理论概念，似乎又是不行的。
      
      以前我举过例子，一群人正在对某某漫画人纷纷扬扬的贴金，本来就是一场嘻嘻哈哈的闹剧，其中一人突然一声长屁——“卜——”，顿时把大家惹得笑翻了天，闹剧达到了高潮。有人说这闹剧很滑稽，也有人说这闹剧很幽默。滑稽与幽默在这里好像得到了一个区分，幽默一定要讲文气的。如果说漫画人的闹剧无一点点文气肯定是说不过去的。至于闹剧中人一声长长泄气，那又不是故意的，泄气在文气中增添了画人闹剧的快乐，说它一点不幽默也好像说不过去的。如果以“幽默就是很智慧”来衡量，漫画闹剧人放屁确实又不是一种智慧。看来，“幽默就是很智慧”作为幽默的定义，肯定是有问题的。

       我们说，智慧能够构成幽默，的的确确只是一点点窥见，细说起来，什么样的智慧，什么样的气氛环境，才能构成幽默，那又是非常复杂的了。漫画理论不好弄啊！

      不过，我倒是以为，我们对幽默这个概念虽然不能从理论上完全道出个明白来，即使处在一个说不清道不明的味儿上，但是，漫画人说话智慧一点，创作的漫画智慧一点，是应该的。

       回头看以前一些漫画人骂老罗的口水帖子，看他们那点口水，就知道他们缺少智慧。这里还得说明一点，智慧与堆码形容词是两码事，码一大堆形容词，并不一定有智慧。缺乏理论分析的形容词堆码，只是带口红的口水，带口红的口水喷洒，缺乏充分的证据论证这些口红口水，其实也是浅薄。不堆码形容词，充满智慧的语言，往往更深刻。我们曾经见过龙应台的智慧，就不在这里多说了。龙应台的智慧当然不是为了幽默，龙应台的智慧是深刻。如果漫画人既无智慧的幽默，也无智慧的深刻，即使用口红口水来喷洒，也是不足为道的。

                                                       罗兴发
                                                    2010、9、19 本贴最后由 罗兴发 于 2010-09-19 13:31 编辑过。

新闻博士发表于2010-09-19 16:43|

老罗很执着啊，学习。

本贴最后由 新闻博士 于 2010-09-19 16:44 编辑过。

罗兴发发表于2010-09-20 07:10|

也对《拜》说一两句。

张静的《拜》被评奖，那么多人称赞，“李鬼”说《拜》的思想

不深刻。大众的目光还不如“李鬼”的眼水么？此画正在讨论中。


慈禧太后喜欢别人称自己是老佛爷，老佛爷拜了资产阶级，

那就真是怪事了，或者本来就不是稀奇事,老佛爷本来就不是佛，

也不是什么神。


张静没说他的画里有老佛爷，评奖人也没说张静的画里有老佛爷，

“李鬼”也没说这画里有老佛爷，“李鬼”说这画思想不深刻，

是对的。但是，要让大众的眼光服从“李鬼”的眼水，恐怕有些难。

不过，世间的事情就是这么复杂，或许真理就在“李鬼”手中罢！


不过，张静的画很智慧是可以肯定的。很智慧在《拜》里，

是构成思想深刻的因素？是构成幽默的因素？或者二者兼有？

或者一而不兼？赞扬张静的文章本来也可以朝这样的方向写的，

我就不写了，让别人去写罢！ 本贴最后由 罗兴发 于 2010-09-20 07:42 编辑过。

sxjyh发表于2010-09-21 08:23|

罗老您的理论，概念性的东西很多，操作层面的东西很少。譬如您所谓的幽默和智慧的关系，既然您都弄不明白，又何来要求漫画人这个那个。我就问您什么是漫画中的智慧？

可乐盖发表于2010-09-21 08:49|

我觉得罗老师的才华很是了不起的。真的，这是我的实话。做一些思想指导是不错的。小弟佩服啊。过节了。祝愿漫画界的老师们节日快乐。也祝愿罗老身体健康。

罗兴发发表于2010-09-21 10:14|

对可乐盖表示感谢。


祝福大家节日快乐。

罗兴发发表于2010-09-21 10:16|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者： sxjyh(2010-09-21 08:23 )
# 4楼
罗老您的理论，概念性的东西很多，操作层面的东西很少。譬如您所谓的幽默和智慧的关系，既然您都弄不明白，又何来要求漫画人这个那个。我就问您什么是漫画中的智慧？
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

对先生的提问，作下回答，看行不行？

理论弄不清楚是不是就不可以操作了？
看看儿童们，没有任何一个儿童能够从理论上说清楚“爸爸”、“妈妈”，但一岁的儿童都可以在“操作层面”叫爸爸妈妈，而且不会错。那么多漫画家都在说别人的画自己的画如何如何幽默，迄今，漫画界就没一人从理论上用准确的学术语言把幽默说清楚过，这并不妨碍人们在笔上嘴上使用幽默这个词，进一步再探索幽默的理论也未必不可。在这个问题上，儿童是我们的老师。儿童们在操作层面上不会弄错爸爸妈妈，老大之后，就会从理论上弄明白“爸爸”“妈妈”的动物意义，人伦意义，社会语义的延伸等等。漫画的理论也是一个不断成熟的过程。漫画理论需不需要？我们得问问自己，我们需不需要对“爸爸”“妈妈”从理论上知其所以然？

“什么是漫画中的智慧？”
智慧与知识、学问有关系，却是两个概念。智慧与智商更有关系，智慧的最通俗“近义词”是聪明。在漫画创作中，把你的深刻思想，藏在画里，不要直白，你的思想对人民有好处，但你又得考虑社会的复杂，你得避开身家利害，所以你的思想都借形象藏起来了，你能如此聪明，你就叫在漫画里有智慧。“邹忌讽齐王纳谏”一类的故事熏陶了中国人几千年，中国人的这个智慧是很高的，这对漫画家来说，不是什么新鲜事了。

智慧与幽默的关系怎样？
智慧可以构成幽默，这要看智慧驾驭的是什么内容，在什么特定的环境。反过来说，“幽默就是很智慧”就不是很科学的语言了。我们都学过物理数学，定理成立，定理的语言反转倒述，往往就不成定理了。漫画家还记得中学知识也有好处。

郭忠Guozhong发表于2010-09-21 12:19|

罗老师好！祝中秋节快乐！

sxjyh发表于2010-09-21 16:03|

感谢罗老的回答！所有的幽默、智慧都有其时代特征，至于对漫画作品的理解，人人心中都有自己的理解范围。既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义，百家争鸣不是更好？！最后大浪淘沙，能一直流传下来，被人们记住的作品才能证明作品生命力。

罗兴发发表于2010-09-21 20:07|

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者： sxjyh(2010-09-21 16:03 )
# 9楼
感谢罗老的回答！所有的幽默、智慧都有其时代特征，至于对漫画作品的理解，人人心中都有自己的理解范围。既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义，百家争鸣不是更好？！最后大浪淘沙，能一直流传下来，被人们记住的作品才能证明作品生命力。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


对先生的语言表述得纠正一下。

先生说，“既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义，百家争鸣不是更好？！”•••••••再看看我上面的帖子，上面的帖子居然会导致出您“既然•••••”云云，非常遗憾。我怕有流毒，所以再解释一下。

您说，“所有的幽默、智慧都有时代特征”。从您关于“既然•••••”云云的表述可以推断，您对“时代幽默”、“时代智慧”并不一定了然，您不了然，但不妨碍您挂在嘴上。一个人“而立之年”，甚至“从心所欲之年”不能从理论上把“爸爸妈妈”的意义弄个所以然，也没关系，“操作层面”不会错，照样生活得很好。美国语言里没有“老表”，美国人照样生活得很好。在人文学科里，理论与操作，有时候确实是这么一回事。甚至在某方面，我们一时还找不到恰当的语言来定义某些客观的存在，那是我们很笨。中国人能定义“老表”，美国人不能定义“老表”，那是美国人还笨。看到美国人不能定义“老表”，于是就结论出“既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义”，就大大地错了。首先，“老表”关系是客观存在的，谁说“老表”不可以定义？确确实实是美国人还笨啊！

再对先生的语言逻辑指出一点“乱”来。您既然已经前提肯定了“既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义”，那还凭什么进行百家争鸣？百家争鸣还有意义吗？数理化的定义都是真理，真理都被定义了。美国人虽然还没定义“老表”，他们依然可以研究“老表”理论。他们研究“老表”理论有什么好处？可以更了解中国人，更了解中国文化。我们对漫画“幽默”的理解，还有点像美国人不能定义“老表”，但是，不能因此结论出“既然能被定义的都不是真理，真理又不能被定义”啊。

虽然不能定义“老表”，总还有个“兄弟”类似的感性让美国人与美国人与英国人交流。把理论概念放大一点，其实，语言概念相对于物来说，都是“理论”。把“操作层面”看得绝对至高无上，人类就没办法交流了，人类搞哑巴主义，还不如猴子进化。人类要理论，艺术要理论，这是人类进化的进步，是人的常识啊！

我们说漫画某些方面的理论还要探索，不等于说漫画就没理论。最近，我注意到老油在“注意细节”帖子里借题发挥，他举出通过透视理论学习再透视操作快、感性操作慢的例子，来说明哲学的理论的提升的重要。我敢肯定，没几个漫画人理解教授也是在阐述理论的重要。恰恰好多人连漫画的一些基本理论都不行，他们心中的理解与大众的理解没法沟通，一说就黄腔，还美其名曰自己有自己的理解呢。大家都叫“老表”，某人自己心中理解的是“嘎嘎”，就没办法交流了。中国人之所以有“老表”理论，就是为了大家可以在一起交流。这就是中国人对理论的聪明。

看得出先生是很自负的，找歪道理也是很在行的。请原谅我以后不会再回帖了。

我想说句真心话，金先生的画很是很不错的。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-09-21 20:42 编辑过。