吴之如发表于2010-08-29 11:02|

[转贴]清华大学禁止“独立精神，自由思想”
1578 次点击
39 个回复
0 次转到微评 gygzz 于 2010-8-29 9:20:48 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
清华大学禁止“独立精神，自由思想”
发信站：天益社区（http://bbs.morbell.com），版面：学术沙龙
本文链接：http://bbs.morbell.com/viewthread.php?tid=353647


清华的校训原本是“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。”而现在却被拦腰斩断，只剩下前面8个字了。 就是前面8个字，毛万岁时代也容不下，改革开放之后才恢复的。

    原本16字的校训，为什么无端地被砍去一半，我想，原因是大家都能明白的，有人不喜欢甚至惧怕“独立精神”和“自由思想”。校训被腰斩了，没有了“精神”和“思想”，清华的传统也就丢失了，剩下的只是教你做个好奴才的训诫。

   20多年前，清华就发誓，要在校庆100周年也就是2011年的时候，建成为世界一流大学。如今，为时已经不多，看来是实现无望了。不知当初信誓旦旦的当权者作何感想？即使再过20年，这个夙愿恐怕也难以实现，原因何在？人们想过吗？

   时下人们正在发问：中国高等教育为什么培养不出大师级的人才？发问者不少，回答的不多。从上到下，全都昏昏然，茫茫然，即使隔靴搔痒地说几句，也都不能真正的解决问题。

   其实，许多人很明白，就是不敢说出来。


   “独立精神，自由思想”有错吗？

    如果有独立精神，就不会甘于做奴才，就不会轻易被驱使，就不会只做工具和炮灰。如果有自由思想，就不会唯唯诺诺人云亦云，就不会溜须拍马趋炎附势，就不会全国只用一个脑袋想问题。这就是“独立精神，自由思想”不被当权者认可的原因所在。

   当权者需要的是“听话出活的奴才”和“忠诚驯服的工具”，不是具有独立精神和自由思想的叛逆。孔老夫子不是早就说过吗？“民可使由之，不可使知之”也！

   这也是清华成不了世界一流大学和中国高等教育培养不出大师级人才的症结所在。

   北洋军阀政府能够任命反对派的蔡元培做北大校长，而蔡元培校长能够拿着政府的经费并同时拒收政府的公文。蔡元培校长宁肯自己辞职，也要救出被捕的北大学生。

    那时候的胡适能够喊出“争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”。世界一流大学也不是一群奴才能够建造得起来的。这就是“独立精神”！这就是“自由思想！”这就是高等学府的灵魂。

    没有“独立精神”的结果是，上面不让说的话不能说，上面不让研究的问题不能研究。没有“自由思想”，就得揣摩领导意图，领导允许怎么想才能怎么想，领导喜欢怎么说才能怎么说。

    全国上下只有一个脑袋想问题，其他人跟着忽悠就行了。外国总统来清华演讲，学生提出的问题也都是一个模子里倒出来的，什么时候鼓掌都是和上面的要求相一致的。堂堂清华，连一个有点独立精神的问题都提不出来，还谈什么世界一流大学！

    蔡元培先生为北大奠定了“兼容并包，思想自由”的大学精神，虽然现今尚存与否颇有疑问，但仍然是值得推崇的伟大精神。他早在1919年就提出了中国现代大学的三项基本原则：“第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。”（1919年6月15日，《不肯再任北大校长的宣言》）

    被誉为“清华之父”的梅贻琦校长也很推崇蔡元培先生的大学精神。他说：“对于校局，则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会。”

    清华校训之被腰斩，并非仅仅清华之悲哀，它标志着中国大学精神的迷茫和缺失。大学精神是民族精神的象征，大学精神的迷失意味着民族精神的沦丧。重新塑造真正的大学精神，是中华民族兴盛的根本之路。

茄子漫画发表于2010-08-29 13:47|

当局太令人失望了

老油发表于2010-08-30 00:06|

20世纪六七十年代，毛泽东说过三句很著名的话。

1，没读过大学的毛泽东说：“大学还是要办的”，于是大学就办了。

2，毛泽东说可以画人体模特，于是人体模特就画了。

3，毛泽东说不设国家主席，于是国家主席就真的不设了。

这就是“独立精神，自由思想”！ 本贴最后由 老油 于 2010-08-30 00:18 编辑过。