CSB发表于2010-08-29 11:10|

又一群“周老虎”

茄子漫画发表于2010-08-29 13:43|

首先，曹操墓的真伪学术界现在仍在争论，成老师怎么这么肯定说是假的呢？

再有，画中的曹操为什么要画成一个骷髅呢？难道是为了丑化曹公？

CSB发表于2010-08-29 13:53|

丁寅：曹操墓争论 无关学术事关诈骗
发布时间:2010-08-28 来源:荆楚网 类型:时事评论
-
继全国各地的23位专家学者，从各个方面对曹操墓的真实性进行反驳后，又爆出学者闫沛东暗访发现，曹操墓石牌等出自地下造假工厂，做块石牌只要170多块钱。（北京晨报8月26日）

曹操墓的发掘越来越像周老虎，都是极度轰动，质疑不断，横跨两年。只不过周正龙是一介农民，而曹操墓的挖掘却是以当地政府为主导。也因为主体不同，周老虎已被证明为纸老虎，还坐了牢，但安阳在质疑声中却开始叫卖曹操高陵临时展馆门票，60元一张，抵得上故宫。

本来，证明真假是个很容易的事。2009年，当安阳宣布发掘曹操墓时，各方专家质疑就很多。那时国家文物局就应派专家组与安阳方面共同发掘，而不是让一个地方自己发掘自己宣称。一旦共同发掘，既是监督是否造假，也能增加考古的权威性，而以曹操的历史地位，对他的墓葬的认定和发掘也该有这样慎重的对待。但就在各方质疑声中，一个“2009年十大考古发现”就这么出炉了。

至于安阳方面，也明显缺少胆量，面对23位“反曹派”的专家质疑，迟迟不敢邀请他们实地探访。现在，不仅已公开的资料给人落下了口实。更致命的是，在发掘过程中，以河南省文物考古研究所副研究员潘伟斌为领队的考古队，一次次在电视直播镜头前犯下了考古的低级错误，这样得出的结论能让谁信服？

一路发掘，一路质疑；一路质疑，一路得益。关键就在于，对安阳这一行为，没有机制去制约。有关方面完全把这看作了一场学术之争。我们当然应该给学术之争以应有的宽容，但问题的关键是，这已经不是单纯的学术之争，而掺杂了太多经济利益，变成了一场喧闹的策划，一场叫卖虚假旅游的诈骗行为。

周正龙在当年那场真假之争后，被安康市中院以诈骗罪判处有期徒刑2年6个月，一批官员也为此受处分。那时当地合谋造假的目的，跟曹操墓一样，都是为了发展旅游。值得警惕的是，在申遗、争抢故里之外，这种以造假来带动旅游的方式也慢慢传播开来，而它的危害比前两者要大得多。如果说一般景点趋言附会，顶多博人一笑，那以考古名义推进的旅游，则不仅骗取了财物，更诈骗了历史，以错误的知识误导游客，而一旦得逞，还会把这错误延续很多代。

所以，对曹操墓的争论该引起相关部门的重视了，必要时还要引入诈骗罪的调查。因为它符合刑法对诈骗罪的定义，更是跟周正龙案极度相似。根据刑法，诈骗罪就是用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。现在，一旦经调查证实当地确有造假行为，那投入曹操墓发掘和场馆、公路建设的资金，还有被蒙蔽的游客付出的门票，绝对是一笔数额极大的公私财物。

而在周正龙和曹操墓之后，我们更要考虑建立相应的制约机制，否则，这样的考古还会大量出现，而目的都只有一个，那就是以虚假的学术来赚取真实的银子，充实着地方政府的GDP。
-

茄子漫画发表于2010-08-29 14:22|

成老师贴的这篇报道，我看过，但这不是权威部门的结论，现在关于墓的真伪仍在辩论。这个闫沛东现在也成了风云人物，关于他的报道层出不穷，前一天报道还说“闫沛东掌握着造假铁证”，第二天又报道闫说他所谓掌握曹操墓造假铁证的说法是被人炒作、利用，他手中并无所谓的“铁证”，他有的只是观点。

我强调的是这件事的真相还没有出来，不能偏信某一方的观点而进行这种创作，既使你有这种构思，也要等权威部门定论后，确实是造假，再拿出来为宜。

CSB发表于2010-08-29 16:37|

或许茄先生是正确的，考虑问题比较慎重。也或许是我有些冒失，考虑不周，当了一回‘狗子队’。这世界也太复杂了，真真假假真亦假，假假真真假亦真。等待专家们的真实结果吧。

CSB发表于2010-08-30 08:58|

社论：曹操墓文化表征背后的逐利本质
发布时间:2010-08-29 来源:南方都市报 类型:时事评论
-
一个亘古久远的历史人物和他的葬身地，竟然能够在千年之后引起人们如此热烈的讨论与争夺，恐怕连曹操自己都没有料到。近来关于曹操墓的争论几乎已经进入一种欲罢不能的胶着状态。据最新的报道，曹操高陵考古队发表声明表示，安阳西高穴曹操高陵的考古发掘过程科学严谨，出土文物真实无疑，将对质疑者提起诽谤诉讼。

这场争论中，关键在于太多的人早已误解了历史的真正价值所在。一个城市的知名度，固然离不开历史，但历史只是很多因素中的一个，而且很多情况下历史也并不是起决定作用的那一个。包括这场争论在内，近年来诸多历史文化名人故里的地域争夺，媒体的报道、论者的分析都明白无误地将其指向了文化表征背后的逐利本质：城市名片，旅游开发，甚至先期投入的迫不及待回收。被裹挟到晕头转向的，恰恰是本来作为纯学术的考古工作，还有不知道究竟身葬何方的曹操们。

在新一轮的历史资源开发中，尤其需要警惕的是过度商业化的不良倾向。近一段时间以来，几乎全国各地的政府部门都在削尖脑袋抢占历史名人资源，有些甚至已经到了争夺虚拟人物的地步。而在其中屡屡作祟的，便是地方政府利用历史文化资源来制造G D P的畸形冲动。凭借历史文化旅游的热潮而渐成显学的考古专业，作为学术研究，观点的各异从来就是学术争鸣的常态，但争鸣的学术被各种各样的地方政府投机心态所利用，已经到了真正的学术和研究者无法掌握的地步。关于名人故地的考据与争议，因为政府投资决策和投机心态的过多干涉，已经足以让正常的专业讨论无法进行，让学术研究在地方利益的干扰之下举足无措。

专业的判断理应留给专业团队来进行，公共舆论及其身后所代表的普通人，在这一过程中无法越俎代庖。对于最普遍的公众而言，本身没有地方政府背负的难言苦衷，也不存在各路学者身受的利益牵绊，虽然缺乏专业的知识判断，但其实也没有必要去奢求这样的专业认知，公众想要获得的，无非是一个单纯的真相。此次针对曹操墓的质疑与力挺，一个最大的问题便在于，争论双方长时间在那厢各说各话，隔空对骂，完全没有一个可堪公信的对话机制与平台，也看不到学术争论应有的平和接招与应答。

什么才真正有助于真相的显现？或者说，怎样的争论才足以给公众一个简单而明确的结论？抛却口水往来的无谓争吵，如果还把曹操墓当作一个起码的学术问题，那就应该将正方、反方的观点，支撑各自观点的证据，都在平和的对话中摆出来，进行具有公信的专业评判。     当下最为缺乏的，是与地方利益清楚切割的纯粹学术，是能够让争论双方抛却“背景论”、阴谋思维，用证据对话的公允平台。求得一个真相，或许没有想象中那么难。而求得真相，原本就是公众对这场争论唯一的要求。