罗兴发发表于2010-08-07 17:49|

读油先生论文发一帖子
                                                                    罗兴发

油先生的学术论文《论美术之原理架构》看过了。

从油先生自己对自己的评价看，他这篇文章是二十年科研成果，其中暗语之自信，好像世界美术史上都还没人如此科研过，而且将对中外美术实践和美术评论产生巨大影响。或许也有可能罢？

他的科研成果核心叙述就是：一切美术是“为满足视觉需求而运用物质材料塑造形象”，完成“塑造形象”的“架构”是“几何、色彩、肌理”。

作学术这一行的人都明白，能够演出一套逻辑出来不能被人驳倒，也就成了一家之言。被人驳倒了就叫没能立学。从逻辑上看，油先生的叙述是没有人能驳斥倒的，逻辑上打不倒他，所以他有自信的底气。

油先生这套逻辑，是从美术的形式着眼的，也就是通常所说的“形式主义”。油先生自信自己的理论甚至可以放之四海而皆准。也许是吧？外国人做的性用品，“几何、色彩、肌理”的架构都是“为满足视觉需求而运用物质材料塑造形象”，这是中外美术从来没创作过的“美术品”？随着时代的进步，性用品未必不会在艺术拍卖会上大张旗鼓炒作，未必不会在先锋艺术展览会上张扬光大，如果性用品在美国进了国家美术馆，未必不“普世”到新型国家？谁说油先生的“理论创新”没有前瞻性？或许就差“制度创新”了？

也许有看倌会以为油先生的科研成果之叙述“为满足视觉需求而运用物质材料塑造形象”，视觉后面漏掉了“审美”二字，这是看倌自作多情了。如果要了“审美”二字，就不是“理论创新”了，也就盼不来“制度创新”了。“审美”是包含社会理想和道德理想的呀！如果用道德理想来衡量，性用品就不能入“美术”。别忘了，“理论创新”“制度创新”“与时具进”才叫先进啊！

或许，油先生的科研成果的最大价值是预测了世界的未来？因为，油先生说了，他的理论语境不全在中文。

无论如何，油先生的美术形式主义理论之逻辑是自成一家的，美术爱好者可以认真读的。

                                              2010年8月7日 本贴最后由 罗兴发 于 2010-08-07 17:55 编辑过。

罗兴发发表于2010-08-08 07:45|

再附一个帖子
罗兴发

单纯从逻辑上讲，形式主义可以自成一家，形式主义在演绎逻辑的时候，却是排斥了哲学的。

所谓哲学，简单说就是研究客观世界规律的学问。例如“世间的事物都是对立的”这个哲学观念，虽然是哲人立言，却不是凭空虚造，它是客观描述。

有形式主义，必然就有审美主义，这就是对立。形式主义以形式为目的，审美主义以审美为目的，形式是为审美服务的。

对立有两种状态，一种就是所谓多元并存，一种就是对立斗争。这两种状态都客观存在着。

世界美术史上，形式主义与审美主义的两种对立状态就一直存在着。中国社会转型三十年，形式主义最得势的是吴冠中，他的抽象主义与抽象具象混杂造型主义，不仅在市场上被抄家作为抄银子的工具，最最威风的是在官媒上过五关斩六将，审美主义一个个丢盔弃甲，溃不成军，鬼哭神嚎，一片狼藉。

但审美主义却没有被消灭，最近它投射到了对小沈阳与郭德刚的声讨上。小沈阳郭德刚也在官媒上过五关斩六将，只不过斩过了头，霸道成了土围子，斩得审美主义连立锥之地都没有了，激起了民愤。吴冠中的声势不如小沈阳郭德刚，民众的审美主义还没有涉及在吴冠中头上。民众的审美主义，你骂它是道德主义也好，骂它是民粹主义也好，骂它是群氓主义也好，任由你怎样骂，它就是存在着，灭不掉的。这就是客观。

哲学是研究客观世界规律的学问。形式主义在排斥了哲学之后，单单看它的逻辑，肯定是完美的。但是，把形式主义放在客观世界里来看，哲学总是罩住它的，于是就有了抱怨：“你哲学总是来找麻烦！”抱怨真的没有用，对“哲学这个老不死的东西”，我们真的还得去认识他。

2010年8月8日 本贴最后由 罗兴发 于 2010-08-08 11:01 编辑过。

泰山发表于2010-08-08 19:30|

离题万丈，风马牛不相及。

罗兴发发表于2010-08-08 21:30|

泰山同志，看您发帖子一年多了，您没长进哦。谈油先生的学术文章，不比得您以前用“强奸民意”给自己立论啊。当然，那次您连“强奸民意”的真正语义都没懂，所以别人逗您回家问问。以前您以“强奸民意”给自己立论，只如同中学初一学生的智慧。现在应该有成人的智力了，您要驳斥以上的帖子，我教您怎样给自己弄点站得住的逻辑。

您应该说，油教授论述了所有美术的共同特征——形式，以及形式的基本构成元素——几何、色彩、肌理。这才表现了您研究了教授的学术文章。然后说，我“感同身受”。这才表明了您有见解。然后再说，教授谈的本来就是形式嘛，你还来什么审美，岂不是胡扯吗？这表明了您有驳斥。

您还有可以找其它地方来驳斥。您可以说，小沈阳弄的是舞台艺术，油教授论的是美术，怎么能用人们对小沈阳的不满来类比人们对美术也一样呢？它们是两种不同的艺术形式，怎么能够对比呢？您泰山同志如果这样做了，认为您驳斥有力，为您鼓掌的会大有人在。但是，如此驳斥也要准备再驳斥。因为人家有个伏笔放在那里，不知您注意了人家帖子中“投射”一词没有？伏笔的内容是，舞台艺术也包括有美术。所以您得准备着再驳斥。

泰山同志现在这样发帖子，我可以说您的智力还是没长进。因为您上次都没长进。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-08-08 21:35 编辑过。

泰山发表于2010-08-08 22:52|

这次离题一万零一丈，由衷地恭喜老罗又长进了！

罗兴发发表于2010-08-09 08:01|

泰山同志，您智力没有长进，道德应该有所长进哦。“好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇。”去翻一翻《中庸》这部书吧。您是个不好学的人，不读书，您对“知耻近乎勇”是嚼不烂的。

“离题万里，风马牛不相及”这句话，最有资格说此语的应该是教授吧？您泰山同志连“强奸民意”都被人逗笑回家问问自己家中的女人，人们相信您能够读懂教授的学术论著吗？

教授为什么不来说这句话？您知道教授的见识不？亚当斯密的《富国论》是现代经济学的鼻祖，中国改革经济学家只拾到了亚当斯密的牙慧——“看不见的手”，就在官媒上恬不知耻地说经济学是不讲道德的。事实上，亚当斯密晚年把自己的《富国论》都烧了，他以忏悔的心情写了另一部书《道德情操论》来反省《富国论》，他怕后世奸人以片言只语利用《富国论》来祸国殃民。教授是有见识的。您泰山那点智力，就看不出教授的智慧了。教授是保留着现在不论述“审美”、“哲学”的权利，谁敢阻住教授将来不在自己的理论架构中论述“审美”、“哲学”呢？教授现在能够自己用话堵死自己将来的研究路数么？

只有您泰山同志，是既不长智力又不长道德的人，才会说这种话的。

以前别人骂你您泰山像堆粪，还自以为是泰山！看人家那气势，恨不得把您当推屎虫一脚把您碾了，您当时的语气，那也只是一只吓怕了的狗了。泰山同志，做漫画不是闯江湖哦，就当闯江湖，也应该记住江湖上的教训哦。

大略只有老罗才不厌其烦来开导您哦。 本贴最后由 罗兴发 于 2010-08-09 08:14 编辑过。

泰山发表于2010-08-09 08:21|

新漫网有史以来最大的流氓，一出丑就满嘴粪便和女，谈什么道德和学术，真是风马牛不相及，你整一个三俗的样板就甭装了。

罗兴发发表于2010-08-09 08:41|

人家逗您回家问问自己家中的女人，您家中人如果对您说，把一个词的语义弄清楚，不要乱用。您能够得这样的教育不是很好吗？何来别人侮辱您家的女人呢？不能栽赃哦？哦？

泰山同志，估计您家中的人会对您说，“强奸民意一词，多指违背人民的意愿而把独夫意志强加于人民，强奸在这里不能理解为肉体之事，是违背意愿、强迫、强加的意思。一看见强奸二字就想肉体的勾当，那不是自己侮辱自己吗？”

泰山同志，您真是自己侮辱自己哦。

泰山同志，您怎么如此一副低智商来混漫画哦？您以为画漫画就是低智商的干活？？凭您这点低智商弄的那个漫画工作室，生意不知是做那一流的人生意？？ 本贴最后由 罗兴发 于 2010-08-09 09:45 编辑过。

泰山发表于2010-08-09 10:56|

新漫网有史以来最大的流氓，请你继续用污言秽语解释你的社会理想和道德理想。