老油发表于2013-07-11 11:24|

.

估计是要删除很多垃圾，“求逻辑帝”那个帖子可能被误删了。再发一遍——

A、B在同一运动轨道作匀速运动，A在前，慢；B在后，快。因为当B到达A所处的位置，A肯定又往前了，所以（结论）：B只能无限接近A，而永远追不上A。

问：能用最简明的语言，证明以上结论的错误吗？


这个推论可以换成另一种说法——


某学生学习成绩在班上的排名总是最后，他有自己的理由：其实我可以比谁都努力，但我想：当我赶上他们现在的水平，他们肯定又进步了；我再赶上，他们又进步……因此，无论我怎么努力都是赶不上他们的。

如果你是家长，你怎么批驳他的错误呢？ 本贴最后由 老油 于 2013-07-11 22:46 编辑过。

CSB发表于2013-07-11 21:04|

有时候孩子很可怜
·罗兴发·
先看看下面一个帖子
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者： 老油(2013-07-11 11:24 )
# 1楼
管理员，“求逻辑帝”是不是被误删了？
.

估计是要删除很多垃圾，“求逻辑帝”那个帖子可能被误删了，如果能恢复，管理员就请把这个帖子删掉吧！

再发一遍——

A、B在同一运动轨道作匀速运动，A在前，慢；B在后，快。因为当B到达A所处的位置，A肯定又往前了，所以（结论）：B只能无限接近A，而永远追不上A。

问：能用最简明的语言，证明以上结论的错误吗？


这个推论可以换成另一种说法——


某学生学习成绩在班上的排名总是最后，他有自己的理由：其实我可以比谁都努力，但我想：当我赶上他们现在的水平，他们肯定又进步了；我再赶上，他们又进步……因此，无论我怎么努力都是赶不上他们的。

如果你是家长，你怎么批驳他的错误呢？


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
楼主是否可以把有些语句改一改？
比如“如果你是家长，你怎么批驳他的错误呢？”如果真的照这句话去办，孩子就被毁了。孩子有什么错误呢？他所叙述的可能就是一种事实吧。已经努力了，孩子，您难得啊，世界上真的有水涨船高这个事实与道理啊！首先家长要懂得这个逻辑。家长首先要呵护孩子的这种已经努力的精神。然后再与孩子一起分析，诸如孩子的学习方法是不是很好呀等等，总之，呵护与研究方法是非常重要的。即使最后的结果仍然是水涨船高，仍然要爱护孩子。孩子没考上大学，父亲要拉全家人投水，最后孩子自杀以谢父。我看到这样的报道好痛心，是父杀子啊！其实，我们很多父母都在干着蠢事，动不动就批判孩子的“错误”，这不是毁灭么？就上面这个孩子而论，他的叙述与思维都没有逻辑错误啊！他叙述的是“水涨船高”的逻辑。
有时候孩子真的很可怜。

放大镜发表于2013-07-11 21:40|

原帖有“同一运动轨道”这个限定，另一种说法没有这个限定，自由发挥的空间就大了。

我会对这个学生说，你可以忽略你前面同学的存在，你的成绩上去了，他们自然就会排在你的后面了。

放大镜发表于2013-07-11 22:21|

某学生学习成绩在班上的排名总是最后，他有自己的理由：其实我可以比谁都努力，但我想：当我赶上他们现在的水平，他们肯定又进步了；我再赶上，他们又进步……因此，无论我怎么努力都是赶不上他们的。

如果你是家长，你怎么批驳他的错误呢？


=================================================


这种情况必须借助外力才能打破原有平衡。接受外面教育机构的补习是常规办法。今天去开家长会，班主任说她很后悔她的女儿不去外面的机构补课，补习不补习中考差几十分。我的办法是我自己来，每天帮小孩解答几道难题。每次考试，小孩回来说“重夺兵器榜的排名”，我就知道考得第一名了。正所谓一分耕耘一分收获，每天花时间帮助小孩才解决问题。 本贴最后由 放大镜 于 2013-07-11 22:40 编辑过。

老油发表于2013-07-11 22:45|

.

这个推论的要害就是考察点始终局限在还没有赶上。后者能否赶上前者，关键是要看两者能否同时到达同一位置；而不是看先后到达某个位置。先后到达某个位置，只能用来说明还没有赶上。而从“还没有赶上”，不可能判定“能否赶上”。建立在这些考察点的前提与结论没有必然的联系；由此作出的推论违反了逻辑学的充足理由律。

这个诡辩的精妙之处，就在于用有限时空的无限分割冒充了时空的无限延伸。当一秒钟或一厘米被无限分割，人们就形成了永恒无尽的幻觉。这种概念的偷换，就很容易欺骗大众。

搞艺术的看不出奥妙都可以理解。可长于逻辑思维的数理专家们也都认为逻辑上没问题，甚至中大的哲学老师也因此说形式逻辑不可信，中国学术界的逻辑品格也就可想而知了。 本贴最后由 老油 于 2013-07-11 22:52 编辑过。

放大镜发表于2013-07-12 21:54|

在我们的现实生活中，有很多种逻辑。如学生做功课时用到数理逻辑，法官判决时用到法理逻辑，医生给病人下药时用到药理逻辑，等等，一般人学的和运用的都是这些很具体的逻辑。纯逻辑学估计学的人不多，能熟练运用的就更少。

老油发表于2013-07-18 18:09|

作者： 放大镜(2013-07-12 21:54 )  # 6楼  
在我们的现实生活中，有很多种逻辑。如学生做功课时用到数理逻辑，法官判决时用到法理逻辑，医生给病人下药时用到药理逻辑，等等，一般人学的和运用的都是这些很具体的逻辑。纯逻辑学估计学的人不多，能熟练运用的就更少。


------------------------------------------------

你说的属于专业性逻辑，我说的是形式逻辑，此外还有实验性的逻辑。形式逻辑既可以指引其它逻辑，也可以超越其它的逻辑。比如，我们可以不需要从专业及实验逻辑，就可以证明这个推论的荒谬。

同一个形式逻辑的谬误，可以在不同的专业领域里存在。掌握了形式逻辑，就可以一下子揭示所有领域的同类谬误，更不需要浪费人力物力去做无谓的实验。

相反，不具备形式逻辑思维，对于一些不擅长的专业问题，就有可能上当受骗。例如一些很高级的学者，也会被一些江湖骗子欺骗。就在于他们不懂得用形式逻辑的思维去剖析骗子的诡辩。

甚至在本专业领域，一些专家也会因为缺乏形式逻辑的指引而导致失误。例如有位研究戒毒的专家，自以为自己可以控制自己，竟然去体验毒品，结果可想而知。

所谓优选法就是形式逻辑在各种逻辑中的运用。按照这样的方法，就可以避免体验毒品这种谬误。 本贴最后由 老油 于 2013-07-18 18:14 编辑过。