罗兴发发表于2011-03-24 15:47|

漫画像的美学意味在哪里？

               •罗兴发•

有位读者问我，漫画像的美学意味在哪里，我说不知到。读者还以为我在装。

他说，“装！不知到！咋个还有那么多漫画像？”

我说这好解释，我不知到，并不等于别人不知到。于是他就在我面前发了一通。

“装什么装？你就是一副漫画像嘛！”

这倒引起了我的兴趣，我就说,你给我画一张。

“有什么不好画的？给你画个肿脸，你打肿脸充胖子！”

我说，这不是你给我画漫画像，这叫给我画漫画呀。

“这就叫漫画像，你脸明明没肿，我就给你打肿，打肿脸就叫漫画像！”

我说，这岂不有点恶劣了吗？

“不打肿脸就没趣，打肿脸才有趣，打得越肿越有趣。”

我说，你打肿别人的脸是侵犯肖像权的啊，打肿别人的脸以为有趣，也是不高雅的啊。

“你以为整个社会的人文文化把我这点把戏当回事了么？不把我当回事，也不问我侵权与否，也不问我低级高级，反正我玩我的。”

我叹了一句，悲乎！

这位读者朋友倒很得意了：“你悲什么？我玩你哩。”

我问，你为什么还要问我漫画像的美学意味在哪里？

“我就知道你说不出来。打肿脸充胖子，语言表述的时候，再加上说话人表情，就能够表现出诙谐，画在纸上的尿泡脸就不诙谐。你说说，尿泡脸的美学意味到底在哪里呢？”

我真的哑言了。

我也是漫画读者，把帖子发在这里，确实希望有朋友能够帮助我。

                                 2011、3、24 本贴最后由 罗兴发 于 2011-03-24 16:50 编辑过。

罗兴发发表于2011-03-25 08:37|

读者向读者发问，本身就没找到应该发问的地方。

应该向谁发问？

再点发表于2011-04-01 16:57|

这个问题，我很无语。。。各有各意吧，有时候作者的作品本来都不是那个意思，但评论家确先帮人家想出来了，我涉世不深，觉得就是图一乐和~~！！！

罗兴发发表于2011-04-01 22:08|

所谓评论，这玩意儿人人都会，而且是人类的天赋。看到天上一片云，是人都会赞叹，那是天上的羊群。狗熊就不会这个玩意儿。狗熊在地上走了一些脚印，是人都会说狗熊洒了一地的梅花。是人这么说不是人的愚蠢，连狗熊脚印都认不得。有没有人说狗熊在地上下了一枚枚原子弹呢？当然也会有。这就叫各有各话的自由。以上这些大实话，不知把评论与评论对象的关系说清楚了没有。 本贴最后由 罗兴发 于 2011-04-04 10:18 编辑过。

罗兴发发表于2011-04-02 11:47|

（接着上面帖子说）


上面帖子讲的是人人都会的“评论”原理。
但是，艺术的评论却不是评论狗熊的脚印。例如漫画的评论，是辩析创作对丑的批判是否深刻，形式是否有审美价值，作品对社会是否有益，等等等等。艺术评论肯定比评论狗熊的脚印复杂多了，正因为复杂，所以批评反批评，激烈的争论，都是正常的。为着个人如同玩自己家中的狗狗猫猫的乐合，肯定不会在艺术评论之列。但是，如果把自己的猫猫狗狗作品公诸于世，发表在艺术的公共场合里，被抨击评论肯定是难免的了。这不叫评论的多事。评论的基本责任是捍卫艺术，服务人民。 本贴最后由 罗兴发 于 2011-04-04 10:16 编辑过。

罗兴发发表于2011-04-04 10:15|

（接着前面讲）


当歌星们唱着新时代，并且可以通过商家从消费者那里获得数不尽的白花花银子的时候，给歌星贡献银子的人们，却受着毒大米、毒猪肉、毒奶粉、毒花生油、毒空气、毒井水、数不尽的毒害的时候，歌星们总不能为毒而放声歌唱吧？总不能把毒歌颂得无比光荣美好吧？有毒需不需要打毒？大略只有罪恶的资产阶级才说不需要，而且禁止打毒。漫画做点打毒的事情要不要得？中国共产党一开始闹革命就重视漫画的战斗力，现在共产党也没说漫画不可以打毒，所以，漫画评论以打毒作为衡量漫画思想水平高低标准之一，这样的标准肯定还没陈旧过时。既然这种评论标准还没陈旧过时，得罪堕落玩家漫画那也是必然的了。在学术的范围内，得罪与反得罪，激烈尖锐的争论都很正常。堕落玩家漫画也有评论打毒漫画的自由。所以，漫画的评论本来应该是非常丰富活跃的。