老油发表于2010-03-30 19:56|

纯学术地征询各位：这幅漫画有没有撞车？

这年头撞车真的很难避免，这就是我不太喜欢画漫画的原因之一。

本贴最后由 老油 于 2010-04-30 19:23 编辑过。

吴之如发表于2010-03-30 20:01|

这个点子极妙
画得也很好

我此前还没有看过类似构思的漫画
相信并非孤陋寡闻的缘故

大爱无疆发表于2010-03-30 20:05|

就投赞成票

小梁发表于2010-03-30 20:24|

真实的社会写照！

弱势者无论在什么地方都不会有安全的感觉， 强势者外表遵纪守法其实随时会张开血盆大口。

有点酸发表于2010-03-30 22:27|

开始没看懂，以为是灰太狼和喜羊羊的故事，看了楼上的解释，恍然大悟，原来这么深奥，佩服。

蔡联发表于2010-03-30 22:49|

我此前也没看过类似构思的漫画. 本贴最后由 蔡联 于 2010-03-31 09:47 编辑过。

新手上路发表于2010-03-30 23:02|

与社会现象联系起来，太深刻了！不要再说这个“奴”哪个“奴”了，一图胜千言万语。爱恩斯坦的《相对论》当初也没几个人能看懂，能看懂的就不简单。

啄木鸟发表于2010-03-30 23:52|

这是一幅造型、构图、内涵俱佳的作品，没入选子凯杯？！

闲敲云子发表于2010-03-31 07:14|

以后是否有可能用软件 自动识别 漫画是否撞车 ？

王纪顺发表于2010-03-31 08:45|

点子新颖，构思巧妙，前无类似，可以上市！

老油发表于2010-03-31 09:06|

感谢楼上各位的发言！

漫画家是所有画家里头最具风险的，无论在创意还是在造型，稍有雷同就有可能“身败名裂”。

想不雷同，最好的办法就是不画漫画。

我觉得目前对漫画界发展有很大障碍的一个问题就是雷同，这表现为两个方面：一是有意甚至恶劣的雷同得不到应有的杜绝与惩处，甚至还得以获益；二是不可避免的无意雷同或可被包容的雷同现象时刻面临着残酷打击的风险。

这是漫画界最大的杯具。

有鉴于此，我想仅就雷同问题公示一下这幅漫画。

放大镜发表于2010-04-03 11:38|

那条斑马线既像我们的《著作权法》，又像我们的《物权法》……

方寸发表于2010-04-06 01:31|

请看一下2009年1月23日《讽刺与幽默》第十二版外国幽默栏“强者先行”一画，别不多说。祝好！

老油发表于2010-04-06 10:23|

非常感谢！但我个人没有也不太容易找到《讽刺与幽默》，这位或哪位朋友能否传上来？

这就是论坛的好处。 本贴最后由 老油 于 2010-04-06 10:28 编辑过。

新手上路发表于2010-04-06 11:40|

强者先行


出处：http://paper.people.com.cn/fcyym/html/2009-01/23/content_180027.htm

lys发表于2010-04-06 11:53|

创意上还是有不同之处！本人认为不算撞。

老油发表于2010-04-06 12:56|

看来我这个公示是有建设性的，两幅作品加在一起，围绕是否撞车，真的可以探讨一下——

两幅作品都有狼与红绿灯，而立意的支撑点却分别是违章的狼和遵章的狼。两者是相反的，相反立意的作品不应被视为撞车。

传统漫画之生命线在于创意，只要创意相近与相同，哪怕画面再不同，角色再相异，也应被视为撞车。相反如果创意不同，甚至相反，无论如何都不应当被视为撞车。

面对同一个世界，不能因为曾经有人对这个世界表达过看法，就不允许他人表达不同或相反的看法。

同样，也不能因为有人画过“狼与红绿灯”的组合，其他人就不能也画狼与红绿灯。

“遇海难者与孤岛”这个组合已经有无数漫画家画过了，我自己都画过两幅，今后还会有无数人去画，从来就没人觉得有什么不妥。

光用“狼与红绿灯”这个元素组合，就可以举办一次漫画大赛。在相同的素材平台上面更能比较出创意的高低。

在我的课堂教学中，学生必须在规定的元素范围里头进行创作，这，反而是杜绝抄袭的有效手段。

我就曾经在羊城晚报举办过“吸烟与禽兽”、“吸烟与电脑”、“电脑与禽兽”三次命题漫画比赛，李润堂就是通过这几次比赛进入漫画界的。

任何一位有一定数量作品的人，肯定都会有些作品在素材上与前人相同，绝对不能就此而抹杀这些作品的价值。如果素材相同就被认定是撞车，那就肯定会玩死普天下所有的作者！

谁敢挑战我的这个看法，不妨把自己的代表作公示几幅。

评价所有的艺术作品，不在乎表现了什么，而在乎怎么表现。

以上仅为个人观点，欢迎各位PK！ 本贴最后由 老油 于 2010-04-07 08:48 编辑过。

布告发表于2010-04-06 19:08|

狼的本性是吃羊，但车的本性不是撞人。
所以，这画不好理解了。
若有更玄的深意，也没必要了。漫画是要让人容易看懂的，看不懂，就重新构思好了。

罗兴发发表于2010-04-06 21:04|

跟油先生一个帖
      教授先生的观点整体是正确的，阐述了这样一个艺术创作原则，相同的题材，可以不同创意：表现不同的主题思想，以不同的艺术形式予以表达。这个原则的进一步引申，具体到漫画艺术创作，只要是创意表达，在艺术形式表达时，哪怕是使用了相同的“形象词汇”，都不应该看成是“创作撞车”。但是，还得特别强调一点，这里说的一定是不同的创意，其中艺术创意不得包括图解“创作”，例如标字图解很容易做到“反其意”。教授先生的画讲的是另一个故事，故事的情节和主题思想都与《强者先行》不同。关于大灰狼的童话，何只千万，所以我把大灰狼看成是“形象词汇”，教授创作是在讲故事，不是在搞“不同元素的组合”。方成先生很强调漫画创作要讲好故事，真是漫画艺术创作深道之谈。如果过分强调漫画创作可以“不同元素的组合”，那么，按照这种理论去指导创作，就会出现挖剽别人作品的零件进行组合，还以为是艺术创作，漫画之路就很可能走偏。
     新漫网给大家提供了一个畅所欲言的好机会，我们感谢他。过去，中国漫画的评论就是个弱项，现在的网络评论，更是细弱游丝，这不仅仅是漫画网的项弱现象，整个网络艺术创作都是如此。因为网络评论是个全心全意服务的工作，而且往往费力不讨好。网络评论当然不只是唱赞歌，必然要涉及理论争论，于是就有个得罪人的问题，挨骂也就必然，挨骂也就有了冤枉挨骂与光荣挨骂。尽管被骂，艺术的真理总是骂不倒的，所以网络评论总还是有人去做的。
     教授先生有时也做一些正儿八经的艺术评论，就我个人来说，是尊敬教授先生的。先生此番议论，对漫画艺术创作肯定是有益的。就先生公示出来的这幅漫画，叫什么名，自己的创作思考，还可以进一步谈谈。虽然只有极少数人能认识到新漫网上的评论服务其意义之重要，但还是盼望教授有所带头。对自己的创作思考写点正儿八经的文章，新漫网上好像还数不上几篇来，就盼读教授先生的了。
                                           罗某   2010、3、6

蔡联发表于2010-04-06 21:46|

个人认为：
这两幅漫画虽然主角与场景相近，但表现的切入点有所不同。
应该可以不算撞车。 本贴最后由 蔡联 于 2010-04-06 21:46 编辑过。

罗兴发发表于2010-04-06 21:49|

小文虽不怎样，略加记录，放在会员BLOG里，主要是保存对“形象词汇”的理解。

放大镜发表于2010-04-06 22:08|

只是相同了两个元素狼和交通灯，其他相距十万八千里。

老油的重头戏是斑马线。当初斑马线进入大陆是周总理安排的，国人第一次走在斑马线上感到很温暖的。

时至今日，当我们吃三聚氰胺、地沟油等等的时候，问题就出在这个“斑马线”上，我们有这个法那个法，只不过是地上的“斑马线”，只是个白色记号而已，有用吗?

老油发表于2010-04-06 22:40|

作者： 布告(2010-04-06 19:08 )  # 18楼  
我以为
狼的本性是吃羊，但车的本性不是撞人。
所以，这画不好理解了。
若有更玄的深意，也没必要了。漫画是要让人容易看懂的，看不懂，就重新构思好了。

————————————————————

我就没打算让作者一定要想到车，上面多位知音也没想到车。但《强者先行》似乎只能从车方面联想。

如果说一定要想到车这漫画才成立，我觉得也可以说得过去：车在人行道上冲红灯，就是抢行人的时间，时间就是生命啊！而且冲红灯本身就存在杀人的可能。那和狼吃羊就挂上了。

如果深究，《强者先行》也不对，狼见到兔子不抓，就顾着自己先行，这符合狼的本性吗？如此看来，这漫画也不好懂了。

任何比喻都经不起实事求是的深究，能沾点边都能成立。也正因为存在荒诞性，所以才叫做比喻，才叫做艺术，“就像老鼠爱大米”。

话又说回来，这个帖子本不想探讨作品本身的水平，而仅仅就撞车问题展开探讨。 本贴最后由 老油 于 2010-04-07 08:50 编辑过。

老油发表于2010-04-06 22:57|

作者： 罗兴发(2010-04-06 21:04 )  # 19楼  
……教授先生有时也做一些正儿八经的艺术评论……

……就先生公示出来的这幅漫画，叫什么名，自己的创作思考，还可以进一步谈谈。


————————————————

能“有时也做一些正儿八经的艺术评论”就满足了。大家活得都不容易，顺其自然就行！

拙作题为《规则》，至于创作思考，还是不谈为好，一来脱离了公示的本意，二来觉得所有思考都在画面了。 本贴最后由 老油 于 2010-04-06 23:06 编辑过。

小梁发表于2010-04-07 00:23|

感觉老外的那一幅直白了点，狼与兔也比不上狼与羊更有故事成份、更令人寻味。

老外的作品只是表现了狼的霸道， 教授的作品表现了狼的多面性，既奸诈、虚伪，又残酷、冷漠， 无论怎样牠们永远都是羊的天敌， 狼爱上羊只能发生在童话里。

主体、主物相同但表现的主题思想不同应不算撞车。 两幅作品我喜欢教授的那一幅。

新手上路发表于2010-04-07 22:41|

我来如果一下，如果老油那幅弄个打油诗什么的上去，我相信从3岁到80的都能看懂了。

茄子漫画发表于2010-04-07 23:56|

青年漫画作者冶人的爆笑四格漫画《狼来啦》中，曾有一组画的是狼追羊，羊逃命，突然狼急刹停住，原来是前面是一个红绿灯，红灯亮了，狼沮丧地眼睁睁看着羊逃掉了。

这套画在《漫迷》杂志上连载，本来想扫描贴上来，刚才翻了翻，没有找到这一期，可能是别人借走了。

台湾漫画家萧言中的《笨贼一箩筐》中也有过和这幅画类似构思，独幅，贼的车停在红灯前，车子两边警察的枪指着车内，车内的副驾驶座上的贼大骂驾车的贼。

印象中敖幼祥的《龟兔赛跑现场推论》中也有这样构思的一幅，手头没资料，不知是不是记错了。

上面这些作品跟朱老师的作品还是有点区别，但都属于“红绿灯”漫画。

朱老师说的对，红绿灯的元素可以画出很多漫画来。

hsm发表于2010-04-07 23:57|

感觉油老师作品主题在斑马线，曾几何时，本是让人心安的斑马线变成了要命线（详情可参考最近飙车案等），看看小羊们胆战心惊的样子吧-------------说大了点儿，弱势群体在任何地方都是不安全的！ 本贴最后由 hsm 于 2010-04-08 00:01 编辑过。

老油发表于2010-04-08 01:48|

侯老师等楼上朋友的发言证实：我的所有思考都在画面了。

的确，斑马线是我整件作品的主要舞台，红绿灯仅仅是斑马线的“助理”道具。

我就是行走在斑马线上的时候想到这幅画的。这幅画的仰视角度，就是要引导读者从羊的角度去看狼，让读者感同身受。果然，楼上各位的感受都很有亲身体会的味道。

而《强者先行》画的是一个十字路口。其俯视角度则让读者置身度外充当旁观者。

羊和兔子的表情，在两件作品里头就有截然相反的表现。这也说明了立意的差异。 本贴最后由 老油 于 2010-04-08 01:56 编辑过。

吴之如发表于2010-04-08 17:30|

漫画的构思（即常说的点子）既定
则漫画的语汇运用就相当紧要

漫画语汇的积累、活用和创新
关系着能否如愿成功地撑起既定的构思

油教授这一作品
题中之义不俗
观者可因之联想到人世间的是是非非
而画面又聚焦了诸多社会矛盾的缩影
极强烈的戏剧冲突更令人视觉震撼
心灵的感受当然不会平静
这其中
“斑马线”虽说只是充作道具
其实却是信手拈来又别有涵意的漫画语汇
出现在这一题材中可算是用活了
再加上构图的得当和角色造型的相宜
使整个画面生动而富有美感

这是一幅好漫画
谁看了都不会没有一点观感
除非麻木得失去知觉的人 本贴最后由 吴之如 于 2010-04-08 17:34 编辑过。